60歳の熟女セックス,色狠狠一区二区三区熟女91,青青草在在观免费1,欧美亚洲偷图色综合,91精品综合久久久婷婷

　　就經(jīng)濟(jì)抓經(jīng)濟(jì)抓不出新常態(tài)

　　文／孫浩

　　人們似乎并不太在意近年來(lái)GDP增長(zhǎng)率破七是它自己掉下來(lái)的還是我們主動(dòng)調(diào)下來(lái)的。似乎也不大能看出來(lái)目前的宏觀調(diào)控是在保增長(zhǎng)率還是壓增長(zhǎng)率。似乎口頭上說(shuō)要告別高增長(zhǎng)實(shí)際上卻又很恐懼掉下來(lái)。其實(shí)應(yīng)該問(wèn)自己：新常態(tài)究竟是我們不得不面對(duì)的，還是我們正想要的？

　　增長(zhǎng)模式反轉(zhuǎn)是迭出高速增長(zhǎng)的基本原因

　　現(xiàn)在主流的觀點(diǎn)是認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高增長(zhǎng)早該結(jié)束了。在臨近中等收入陷阱的階段，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家增長(zhǎng)率不會(huì)下降甚至停滯。這種觀點(diǎn)很容易獲得現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的印證而被廣泛認(rèn)可。但這只是一個(gè)浮于表面缺乏中國(guó)特色的解讀。僅就如去掉農(nóng)民工城市化率其實(shí)只有百分之三十幾而言，增長(zhǎng)動(dòng)力還豐厚得很呢。

　　西方社會(huì)雖然一貫對(duì)蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)持批評(píng)態(tài)度，但并不否認(rèn)若政府壟斷了資源要素將之集中投入某些生產(chǎn)領(lǐng)域照樣可以創(chuàng)造較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這雖然不可持續(xù)但也可能保持相當(dāng)長(zhǎng)的階段。我們可以稱此為集權(quán)式增長(zhǎng)。我國(guó)改革開(kāi)放之前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大致是這么個(gè)格局。

　　集權(quán)式的增長(zhǎng)是國(guó)家的增長(zhǎng)。增長(zhǎng)的要素資源由國(guó)家調(diào)度，增長(zhǎng)的承擔(dān)者是國(guó)企，增長(zhǎng)的結(jié)果也由國(guó)家掌控。人和物一樣只是投入增長(zhǎng)過(guò)程的要素，只能得到最低的收入并維持最低的消費(fèi)。由于國(guó)家只關(guān)注若干重要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是畸形的、缺短的。人民仍然是貧困的。

　　但改開(kāi)之后，我們卻又創(chuàng)造了持續(xù)三十多年的更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們一直是用發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)解讀其奧秘的。而改開(kāi)年代的發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，離不開(kāi)農(nóng)村的包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市企業(yè)的放權(quán)讓利和隨后更多的個(gè)體戶、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。和先前的集權(quán)式增長(zhǎng)相比，這是一個(gè)增長(zhǎng)誘因、增長(zhǎng)動(dòng)力、增長(zhǎng)主體發(fā)生了根本改變的經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)換。

　　其最根本的特征是人民群眾成為了增長(zhǎng)的主體。他們可以創(chuàng)業(yè)并享受發(fā)展的成果，從而改善自己的生活甚至致富。這樣一種增長(zhǎng)使人民群眾有實(shí)實(shí)在在的獲得感，因而有高度的投入激情。我們可以把這種增長(zhǎng)稱為普惠型增長(zhǎng)。與這個(gè)過(guò)程相伴隨的是原先作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)企也不斷探尋自身在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位。

　　雖然蜿蜒曲折，但總體上民眾自身的經(jīng)濟(jì)在不斷擴(kuò)大，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在縮?。ú蛔愕氖菦](méi)有在這過(guò)程中將國(guó)企的定位搞清楚，留下了制度反轉(zhuǎn)的隱患）。這是持續(xù)三十多年的高增長(zhǎng)最重要的制度因素。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)能擺脫固有狀態(tài)進(jìn)入高增長(zhǎng)其首要原因一定是制度變革。

　　但任何一種經(jīng)濟(jì)制度的成長(zhǎng)都不是一帆風(fēng)順的，對(duì)這種增長(zhǎng)格局的轉(zhuǎn)換一直存在爭(zhēng)議。2003年國(guó)資委成立（一個(gè)全民政府用納稅人的錢(qián)設(shè)立一個(gè)只為某一經(jīng)濟(jì)成分服務(wù)的公權(quán)機(jī)構(gòu)其合法性是值得懷疑的），這可視為制度反轉(zhuǎn)的標(biāo)志。

　　那位退休時(shí)聲稱只要被認(rèn)為是忠臣就很滿足的首任掌門(mén)人將做大做強(qiáng)當(dāng)作國(guó)企的首要目標(biāo)，明令央企如做不到本行業(yè)前三就要被兼并。此令一出，國(guó)企紛紛強(qiáng)勢(shì)介入在高增長(zhǎng)時(shí)期景氣很好的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。他們挾道義制高點(diǎn)以及由此派生的政策支持和要素供給，以行業(yè)整頓為名，進(jìn)行實(shí)為社會(huì)主義改造的兼并。民企成了明日黃花，國(guó)企成為了行業(yè)主體，并進(jìn)一步占據(jù)金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。只要有公有身分，就容易在金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)圈錢(qián)。

　　作為市場(chǎng)化改革成果的市場(chǎng)配置資源的機(jī)制大為弱化，變成了以國(guó)企為中心的政策性配置。國(guó)企不關(guān)心價(jià)格信號(hào)，不在意供求關(guān)系，不研究行業(yè)趨勢(shì)，唯盡全力擴(kuò)大產(chǎn)能以求做大做強(qiáng)。由此可見(jiàn)，產(chǎn)能過(guò)剩是國(guó)企做大做強(qiáng)的直接后果。國(guó)進(jìn)民退是這個(gè)方針的伴生結(jié)果。前者直接導(dǎo)致集權(quán)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖加了杠桿依然難逃面臨極限而失速。后者使普惠型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)喪失誘因。盡管最近國(guó)務(wù)院派出多支部級(jí)首長(zhǎng)領(lǐng)隊(duì)的調(diào)查組下去調(diào)查民資投資下降，帶回來(lái)的結(jié)論卻并不觸及這一要害。增長(zhǎng)的制度反轉(zhuǎn)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跌出高速區(qū)的基本原因。只不過(guò)跌出之后睜眼一看恰恰面臨中等收入陷阱，于是就拿這個(gè)來(lái)說(shuō)事代替了制度分析。

　　增長(zhǎng)制度反轉(zhuǎn)更突出的表現(xiàn)是政府偏離公共服務(wù)的本職而成為了市場(chǎng)逐利者。這也許始于八十年代價(jià)格改革的雙軌制，其后就愈演愈烈。雖然近年來(lái)在不斷的簡(jiǎn)政放權(quán)，但政府壟斷資源主導(dǎo)資源配置的局面并無(wú)根本改變。政府對(duì)土地市場(chǎng)的壟斷最中國(guó)特色。其他領(lǐng)域也是只要得到政府支持就能占領(lǐng)市場(chǎng)。這就使得權(quán)貴利益集團(tuán)擠占市場(chǎng)，民企的生存空間日趨狹窄。而本來(lái)由政府主導(dǎo)惠及民生的各項(xiàng)公營(yíng)事業(yè)也背離公共服務(wù)的宗旨變成了逐利的壟斷行業(yè)。而動(dòng)用強(qiáng)權(quán)來(lái)處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系日漸成為政府的偏好。城管執(zhí)法驅(qū)離小商小販、強(qiáng)拆、強(qiáng)行兼并、動(dòng)不動(dòng)停業(yè)整頓、查扣執(zhí)照、吊銷、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等雖飽受詬病仍時(shí)發(fā)生。這些造就了民眾不斷被榨取、營(yíng)商成本生活成本越來(lái)越高、所以不斷被市場(chǎng)驅(qū)離的異已的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有本事的逃離，逃不掉只好茍活。

　　也有一些民企把握住了機(jī)遇趁勢(shì)而起。其中很重要的一個(gè)原因是注入了紅色基因與體制成功對(duì)接。成功的民企權(quán)貴化，其示范性是非市場(chǎng)指向的。近幾年的互聯(lián)網(wǎng)+似乎掀起一波創(chuàng)新熱潮，但已經(jīng)喪失了八十年代改革發(fā)展最寶貴的草根基因。一種新技術(shù)或新的商業(yè)模式，如果不能大規(guī)模地持續(xù)燒錢(qián)，罕有成功可能。

　　在新常態(tài)中延續(xù)的舊格局

　　以上簡(jiǎn)略的分析說(shuō)明上世紀(jì)八十年代始于制度創(chuàng)新的中國(guó)經(jīng)濟(jì)至九十年代末本世紀(jì)初發(fā)生了增長(zhǎng)制度的反轉(zhuǎn)。西方人稱為經(jīng)濟(jì)民主的這種普惠型增長(zhǎng)被扼制。政府直接進(jìn)入市場(chǎng)，壟斷發(fā)展要素，以國(guó)企為平臺(tái)，將公共產(chǎn)品變?yōu)橼A利產(chǎn)品，國(guó)民財(cái)富向上流動(dòng)和集中的集權(quán)式增長(zhǎng)比重越來(lái)越大，日益削弱來(lái)自民間的增長(zhǎng)誘因和動(dòng)力。這是增長(zhǎng)率下降最根本的內(nèi)源性制度因素。至于很多其它原因都只是第二位的。遺憾的是由于對(duì)這一要害認(rèn)識(shí)不清或不愿面對(duì)而大大延誤了時(shí)機(jī)。

　　上個(gè)十年的中后期，國(guó)際金融危機(jī)傳遞了增長(zhǎng)率下降的壓力，但當(dāng)時(shí)卻沒(méi)有認(rèn)為是“新常態(tài)”來(lái)臨，仍力圖維持高增長(zhǎng)。但采取的辦法是繼續(xù)沿襲并大大強(qiáng)化集權(quán)式增長(zhǎng)。這樣做雖然有很多當(dāng)時(shí)的理由，其是非功過(guò)已成春秋。但很難否認(rèn)這是構(gòu)成三期迭加的直接原因。更嚴(yán)重的是集權(quán)式增長(zhǎng)形成了許多大大小小的權(quán)貴利益集團(tuán)，要搬走他們已難如移山。以致新常態(tài)了，決策思維卻難以更新：

　　不敢突出國(guó)企的主要職能是公益性的，依然堅(jiān)持要做大做強(qiáng)。一些新的提法如政府對(duì)國(guó)企要從管企業(yè)為主轉(zhuǎn)為管資本，并要放大公資作用等并無(wú)實(shí)質(zhì)性的改變和進(jìn)步。只要這點(diǎn)不作調(diào)整，增長(zhǎng)格局就別指望能轉(zhuǎn)換。

　　不敢明確去產(chǎn)能的主體是國(guó)企。鋼鐵、煤炭、水泥等是過(guò)剩產(chǎn)能最集中的行業(yè)，其制度原因就是早些年通過(guò)兼并成為了國(guó)企呈威的江山。如果是民企，產(chǎn)品積壓設(shè)備閑置債臺(tái)高筑虧損累累了決不會(huì)硬撐，早就接受市場(chǎng)訊號(hào)自覺(jué)調(diào)整了。或者銀行等債權(quán)主體早就把它干掉了。如今這些行業(yè)中的大國(guó)企若看其債務(wù)結(jié)構(gòu)不少早已破產(chǎn)，但卻靠著政府的庇護(hù)如同特護(hù)病房中的特殊人物占用過(guò)度醫(yī)療做僵尸硬挺。從借新還舊到借新還息到干脆債轉(zhuǎn)股，拖死自己不算還要拖死吸收了全民存款的銀行。莫非下一步銀行再玩一次不良資產(chǎn)剝離重新注資充實(shí)資本金？前些年我倒是說(shuō)過(guò)若不改革這些事過(guò)七八年就要來(lái)一次。

　　不敢拋棄政府有違正義的壟斷性土地市場(chǎng)收入，企圖維持房地產(chǎn)固有的增長(zhǎng)格局。所以新常態(tài)了依然地王連連為高房?jī)r(jià)背書(shū)。這還如何指望人們?nèi)ジ銓?shí)業(yè)搞創(chuàng)新呢？沒(méi)有這些又何來(lái)新常態(tài)呢？現(xiàn)在各地不斷爆出多少人蜂涌購(gòu)房頃刻售磬的新聞，似乎房地產(chǎn)及整體經(jīng)濟(jì)回暖向好。但這卻很象民國(guó)末期大批饑民手提成捆的金元券擠在米鋪前砸門(mén)求米。中國(guó)的房地產(chǎn)當(dāng)前面臨的問(wèn)題決不是什么去庫(kù)存，而是應(yīng)當(dāng)借鑒新加坡等國(guó)，作城市居民住房供給體系的根本調(diào)整。如果偏意識(shí)形態(tài)一點(diǎn)，這可以說(shuō)是居民住房的資本主義模式與社會(huì)主義模式的區(qū)別（不要以為社會(huì)主義就只在我們這里）。

　　不敢痛下決心在住宅、醫(yī)療、教育這些最基本的民生領(lǐng)域提供充足的公共服務(wù)。主管部門(mén)搞了那么多年的所謂改革，舍不得放棄既得利益，開(kāi)創(chuàng)不了新局面。實(shí)際上中國(guó)改革成功經(jīng)驗(yàn)中有很重要的一條就是以開(kāi)放促改革。醫(yī)療、教育等領(lǐng)域只要敢于對(duì)外開(kāi)放，很多問(wèn)題就解決了。

　　雖然政府為了適應(yīng)新常態(tài)，出臺(tái)了很多經(jīng)濟(jì)政策，但并未觸動(dòng)集權(quán)式增長(zhǎng)制度格局。所以大多很難落實(shí)，難見(jiàn)成效。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的問(wèn)題是制度的問(wèn)題。制度不動(dòng)，政策調(diào)控不起來(lái)。

　　應(yīng)著力于普惠型增長(zhǎng)制度的再造

　　政府現(xiàn)在很累。雖然增長(zhǎng)率降下來(lái)了，但新的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)平衡卻遲遲難以建立，時(shí)見(jiàn)左支右絀。

　　必須警覺(jué)就經(jīng)濟(jì)抓經(jīng)濟(jì)抓不出新常態(tài)。不在制度層面除弊，對(duì)我們而言將可能跌入的不是其他國(guó)家的中等收入陷阱，而可能是失敗國(guó)家陷阱。東三省就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失敗的片狀塌方，全國(guó)各地也已出現(xiàn)不少點(diǎn)狀塌方。誰(shuí)也不能說(shuō)這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失敗的點(diǎn)狀、片狀塌方不會(huì)蔓延。還算繁榮的一線城市和部分省份因正面臨高成本的洗劫而很難肯定還能持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)失敗使得民生不保，政府的公共服務(wù)亦將不保，社會(huì)就會(huì)變?yōu)閰擦?。這正是失敗國(guó)家的圖象。

　　因此，新常態(tài)首先是政治問(wèn)題，其次才是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。建設(shè)和打造創(chuàng)新型國(guó)家只有重塑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)誘因和動(dòng)力才由可能成功，為此唯有堅(jiān)決地在制度層出手。以下幾個(gè)方面是繞不過(guò)去的：

　　第一，堅(jiān)決落實(shí)全面深改決議中對(duì)國(guó)有企業(yè)布局的安排，把提供公共產(chǎn)品的公益性職能作為國(guó)企的首要和主要定位。

　　第二，明確競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的國(guó)企是去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿的主體。不要再不切實(shí)際地固守什么“保值增值”的反市場(chǎng)教條，因?yàn)橐呀?jīng)是負(fù)資產(chǎn)了。應(yīng)堅(jiān)決取締行政保護(hù)，以市場(chǎng)評(píng)價(jià)和市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成三去。對(duì)可能發(fā)生的職工下崗等問(wèn)題，政府要勇于承擔(dān)，與企業(yè)、社會(huì)力量一起來(lái)化解。

　　第三，在住宅、醫(yī)療、教育等民生領(lǐng)域貫徹社會(huì)主義原則（這已經(jīng)成為許多國(guó)家的現(xiàn)實(shí)），用政府提供公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的方式來(lái)滿足社會(huì)的基本需求，特別要保證弱勢(shì)群體在這些方面的權(quán)益。

　　第四，切實(shí)保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)，堅(jiān)決取締侵犯公民財(cái)產(chǎn)的各種違法行為。認(rèn)真吸取造國(guó)家牛市消解居民財(cái)富的深刻教訓(xùn)。特別要重視創(chuàng)新過(guò)程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。重新點(diǎn)燃民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的熱情。

　　第五，當(dāng)前應(yīng)特別突出強(qiáng)調(diào)人大要真正發(fā)揮作用加強(qiáng)對(duì)政府預(yù)算的審核管理并加壓縮。在新常態(tài)的入口其實(shí)就是要過(guò)幾年緊日子。政府和公務(wù)員如果不帶頭，同時(shí)將預(yù)算更多的用于民生，何來(lái)億眾一心。

　　以上這些舉措的實(shí)質(zhì)，是消解集權(quán)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度格局，重新從經(jīng)濟(jì)上解放民眾，重塑上世紀(jì)八十年代普惠型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的誘因和動(dòng)力。只有這樣才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正擺脫困境，進(jìn)入以創(chuàng)新為動(dòng)力的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段。如果沒(méi)有膽略和決心去觸碰舊有利益格局，單靠什么放寬投資領(lǐng)域，減少行政審批，甚至減點(diǎn)稅放點(diǎn)貸，都不過(guò)是表面文章。新常態(tài)將近在眼前卻永不可及。

　　（免責(zé)聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。）